Общ форум | Chit-chat > Общи приказки извън хобито | Chit-chat away from the hobby
За ламповите усилватели
luci:
--- Цитат ---Приятелю Луци, не се обиждай, но нищо не разбираш от фотография. Ясно е че снимката за теб е само един файл. Ти, както и много други, ви интересува само потребителската страна на въпроса. И дума да няма, че по отношение на потребителски качества цифровите технологии са на светлинни години от аналоговите. Не могат да стигнат само едно - качеството на изображението, респективно на звука. Като качество не значи пиксели, мегабайти, формати и други разни компютърни показатели, а както се изрази колегата, пълнота на звука богатство на картината, детайлност, пространственост и всичко което определя качеството на една снимка или звук. И понеже не мога, сигурно да водя убедително такъв спор, ти предлагам да попиташ твоите приятели кинаджиите, защо скъпите филми и клипове се снимат като оригинал на филмова лента т. е. по класическата фотографска технология.
--- Край на цитат ---
Кефи ме Колко мнения и колко специалисти :)
Ще те разочаровам но това са ми професия) :) Уеб, Кино и Цифрови системи за Кино и рендеринг, както и фиксове за тях. :) Рендеринг ферми и тн. пре и пост технологии за там..
Казаното от теб важи до някъде ако не говореше за последните 3-4 години.. Има такива неща като Цена и полза от цената. 35 да като гранулация е много далече от РЕД или Панасоник за кино, но 16ката е мината дори от ред. и за ТВ не бих казал че е по качествено 35- и да го сканираш евтино и рескалнеш до 1080 или 576 от колкото да го заснемещ на РЕД или 16-ка..
Същото е ако ще правиш нещо на 35 фото или на Марк4 да речем.. може да се окаже де за някои неща Лента е доста по неудобно и по зле след дигитализиране.. и тн ..
това са фолклор за аналогово дигиталното спорче.. да ме прощаваш.. и зависи единственно от целите.. :) ако не вярваш.. може да сравняваме Дигитална Мамийа с 35 мм лента .. :) макра да е мноого скъпа наистина.. дори само заради това че имаш 5000 кадъра от които може да имаш 30 по добри от един аналогов който ще разбереш след проявяването..
Същото и за аудиото.. В един момент Винила ще изкараш че трябва да е с нано структура просто за да ти даде тази пътност която можеш да постигнеш и компенсира самата дигиталност (не аналоговорст) при рейтове от по над 1000Khz каквито има и при 8 каналните Хсистеми... Както и тръдението че стерео 2 канала има същия обем както много канален източник в Тапицирана специално стая (а не показаните стаи от апартамент.. и тн )
Тъй като съм учил акустика и физика, както и динамика на възприятия, мозъка възприема звуците не само по тембър и отпечатък но и както глушите и рибите - телесно вибрационно, както и в закъсненията спрямо имагинерния "център" на его представата.. Подобно на Доплеровия ефект и отместването в тембъра и закъснението спрямо другите звукови тела се получава дори локация на обекта зад и до теб.. което се дължи и на вибрация под 10hz и реверберация и на самите органи , кожа и рецептори за натиск..
Трябва си насочен звук от тази позиция по права от източник или система от източници.. и тн ..
Достатъчно са ни мерили помещения и озвучаване за да имаме представа за характеристики на някой профи системи, и пак казвам Напълно достатъчни са ми поне на мен да получа нужното удоволствие.. Нека сме си два отделни свята.. вие си се радвайте на вашия начин аз на моя и така :)
Аз не обиждам никой, но не ми хареса това, че едно изречение за цифрово управление на лампа, предизвика такъв напор и пренебрежително нарицателно отношение от гуротата в аудио науката в БГ :) ... спирам да си пиша по тази тема.. :) съжалявам че ви е нямало преди защото иначе по студия и по медии нямаше да е на такова дередже профи системите, та чак ми се плаче или хили, като гледам.. а вече и пари има.. уж.. ама на :)
widowmaker:
Май нещо го приемаш като лична обида всичкото това.
widowmaker:
--- Цитат на: G_GROZ --- ...ти предлагам да попиташ твоите приятели кинаджиите, защо скъпите филми и клипове се снимат като оригинал на филмова лента т. е. по класическата фотографска технология.
--- Край на цитат ---
На диапозитивен филм, щото има катастрофално голяма разлика между обикновено 35мм негативно филмче и 35мм диапозитив :)
Ivo Nedkov:
Хайде да погледнем по реалистично и практично на нещата:
В България е достъпно да се слушат СД-та. :yes:
Друг въпрос е че магазините в които се продават се броят на пръсти;
В последните 10 г. вече и СД-плейъри не се правят и продават;
Затова масово се слушат МП3-ки от компютъра, на портативни плейъри, на телефона... ;D
Като се прибере човек от работа да не би да седне като мумия в хола на дивана,
да не прави нищо а само да слуша музика и да не изпусне някоя нота...
Баш тогава комшията тропа и работи нещо, колите и кучетата отвън вдигат врява... :angry:
Докато се занимаваме с къщната си работа, музиката е само като фон.
И обикновенно си пускаме я радиото, я музичка от компютъра... :good:
Аз така виждам реалността, а вие ????
pach:
Луцииии, още не можем да се запознаем на живо (а имам мерак) ама ще ти кажа че изобщо не си прав.При това спорът ти май го поддържаш , за да се развива темата, но не и да се стигне до единственият "правилен" извод.
Ще кажа само, че у дома имам от всичко по-малко излизало в различните етапи на звукозаписната техника (по-точно за прослушването на звука като носител на богата информация) тоест моя грешка -звуковъзпроизвеждащата техника.
Все още си пазя над 600 винилови плочи (някой ги имам в по три екземляра - третият все още не е разпечатван), ролки записани на 19 см-рова скорост, касетки , видеокасетки и по-съвременните СD и DVD-та.
Всички тези носители си имат съответната апаратура за прослушване / възпроизвеждане от ниво на качеството - над средното за HiFi-клас (то от СD-тата насам вече няма такъв клас).
И до ден днешен на практика (с теорията съм слаб в областта на звука) най-предпочитаното кътче е грамофонното шаси за виниловите плочи и ламповият усилвател който е с "едва" 10 W-тови канали. До качеството на звука му само прави опити да се приближи култовият (някога) усилвател Quad-405 (успях да си го сглобя със задоволителни резултати едва на третият път), който единствен успяваше да премахне "транзисторното" звучене и да има динамика адски близка (но не еднаква :spiteful:) с по-обикновен лампов усилвател.
Всички други носители по един или друг начин (още от касетките започна компресиране на сигнала и увеличаване на скоростта) всъщност се опитват, не да постигнат нужното и истинско качество на оригиналният звук, а да съберат колкото се може повече информация. От тук всъщност става и влошаването на качеството.
Луси, мога единствено да се съглася с Даниел (той си ни е специалиста тук) че най-качественият и оригинален звук все още се "вади" единствено от ламповата техника, защото всяка друга техника създадена да възпроизвежда звук, всъщност гледа на звука като на нещо едва ли не странично (и досадно) , тоест тя има съвсем различни приоритети.А пък от както се появиха процесорните технологии, стъпи на съвсем (според моето скромно мнение) на изцяло грешен път за възпроизвеждането на звука.
Аналогията с начина на записване на филми е достатъчно показателна - няма цифрова техника която да постигне качеството на лентата .Специалистите фотографи все още също предпочитат да работят на лента, защото само там могат да постигнат дълбочина и обемност на кадъра. За справка - опитай с цифров апарат да снимаш шахматна дъска с фигури в перспектива , и след това на "кадъра" да имаш едновременно първи и последни (най-отзад) фигури на фокус, както и рязкост, и контраст както на преден , така и на заден план...Само лентата е способна да възприеме всичко това и да го запечата по единственият начин по който го приема човешкото око, което в този момент би виждало шахматната дъска.
Всъщност и тук , принципа на извличане на максимална информация за цифрова обработка , лежи в основата си на аналогова такава . В света не е измислено още нещо което да измести богатството на аналоговата информация , била тя "събрана" на кинолента или винилова плоча.
Друг е въпроса че в опита си да я "разберем" , прибягнахме до "цифровизацията".
:hi: :yes: ;D
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия