Общ форум | Chit-chat > Общи приказки извън хобито | Chit-chat away from the hobby
За ламповите усилватели
pach:
Че не са най-вярно свирешите, е ясно. Може би искаше да каже - "най-приятно свирещите"!!!
Който е чул лампова техника на живо, обикновенно почва да се стреми към нея и да смени цифровите
боклуци с такава. С ясното съзнание, че това не е "светая светих" , но винаги кефи.
За жалост вече много малко хора могат да се похвалят, че са слушали качествена лампова техника.
Но пък доста хора вече се ориентират към нея и тя се "преражда" за нов живот!!!
bouzanis:
Нямам лампов за съжаление, но имам един 40+ годишен Маранц, който също има много приятен естествен овърдрайв подобно на лампов и вади перфектен звук (разбира се на музика, която не е компютърно синтезирана или обработвана, тоест по-старички неща).
widowmaker:
--- Цитат на: mitko0888 link=topic=2289.msg94297#msg94297 date=1396093549 ---Е чак пък да са най-вярно свирещите ...
--- Край на цитат ---
Хайде не коментирайте след като не сте наясно с материята!
Най вярно свирещите са и не е въпрос на гледна точка!
Възможността на лампата да има линейна предавателна характеристика без обратна връзка
е най голямото и предимство пред полупроводника.
Обратната връзка е необходимост при полупроводниците, където е само един от проблемите,
като използването на обща обратна връзка за неколкостъпална схема е един от най големите
проблеми за постигане на висока вярност при солид стейт компонентите.
Това с рекомбинацията на зарядите е другата важна разлика.
При лампата електрон, напуснал катода стига до анода без да му се налага да се рекомбинира
по пътя си, избивайки друг, после избитият да избива трети и т.н., както е при полупроводниците.
Важна също е и способността на лампите да работят преимущвствено с реактивни товари -
микрофонът, говорителите, грамофонната доза и изходният трансформатор са точно такива.
Това са някои от причините лампата да има верен (а не както е написал Пламен приятен) звук.
Или както казваше един приятел:
"Ами обяснението за разликата между лампи и транзистори е много просто - в единия вариант звукът се усилва през вакуум,
а в другия минава през "пясък". Това е глупаво обяснение но е на 100% вярно..."
И един цитат от Стив Декарт:
"С високата точност и супер ниските изкривявания на полупроводниковите усилватели и цифровата входна част
(работеща по един компресиран и прекалено контролиран начин) вие чувате някакъв сух и двуизмерен звук.
Гордият инженер който е измислил всичката тази апаратура би спорил, че страхотните параметри на техниката означават,
че звука ще бъде перфектен. Но няма да спомене, че полупроводниковите устройства са толкова бързи и акуратни,
че имат нужда от огромно количество обратни връзки дори на всяко от стъпалата си за да не приемат радиосигнали
от други планети или просто да изгорят от самовъзбуждане.
Вярвате или не, причината поради която ламповите усилватели звучат по приятно от транзисторните е факта,
че те нямат нужда от хитрини, които да ги предпазват от изгаряне, което пък означава че имат по малко части."
Факт е, че за направата на един канал на еднотактен усилвател са необходими 2 триода (входен и краен),
няколко резистора (5 са достатъчни), 3 кондензатора и един съгласуващ трансформатор в изхода.
Минимализацията е един от ключовите подходи за получаване на верен звук - колкото по малко елементи,
толкова по малко предпоставки за оплескване на нещата.
pach:
--- Цитат на: widowmaker link=topic=2289.msg94327#msg94327 date=1396314482 ---...
Минимализацията е един от ключовите подходи за получаване на верен звук - колкото по малко елементи,
толкова по малко предпоставки за оплескване на нещата.
--- Край на цитат ---
Това е валидно въобще за живота като цяло, не само в електрониката!!!
Перфектно разяснение, ама дали ще го схванат...за това потушавах нещата с "по-приятен звук",
което е по-близо до общата култура на съвременния човек хванал цял куп електронни джаджи в ръцете си.
Това обаче, че само мнозина знаят как работят (то не е и необходимо, ако не са конструктори)
и притежаването им не ги прави автоматично специалисти по електроника. за каквито се имат масовите потребители.
Поздравления Дани - отдавна не бях чел по-сбит, но точен анализ на причини и следствие по темата!!!
Mixy:
Не ми се влиза в безмислени спорове, но не мога да се въздържа :)
Затова накратко: всеки, който твърди, че разбира от звук и музика, би следвало първо да се запознае с характеристиките и възможностите на човешкия слух. Едва тогава може да се коментират нуждите и качествата на съответната техника за записване и възпроизвеждане на звук.
Ето и няколко жокера:
1. Човешкото възприятие на слуха е СУБЕКТИВНО. Това означава, че един и същи звук се чува по два различни начина от двама души. Нещо повече: един и същи звук се чува различно от един и същи човек в зависимост от конкретното му физическо състояние, натоварване, време от денонощието и т.н. Причината е проста – ние не чуваме с ушите си, а с МОЗЪКА си и го правим строго индивидуално.
2. Ламповите усилватели далеч не са най-вярно свирещите – доказва го просто снемане на входно-изходните и АЧХ характеристики, които са ОБЕКТИВНО сравними. Но пък със сигурност са най-красиво изглеждащите :) Приятният им звук се дължи именно на внасяните хармонични изкривявания и сравнително добрата им линейност – фактори, които чисто субективно се възприемат като подобрена динамика и по-високо качество от повечето хора. Но това няма НИЩО ОБЩО с вярността на звука. И всеки грамотен звукотехник или инженер може да го потвърди.
Затова и заключения от типа на “Най вярно свирещите” или пък цитати от сорта на “високата точност и супер ниските изкривявания ... водят до сух и двумерен звук” са просто въпрос на гледна точка ;)
Един усилвател (в комбинация с източник, колони и т.н.) може да свири добре за теб, но пък да не ми харесва на мен, както и обратното. Но да се твърди, че лампите са най-доброто и другото не струва е като лафа от миналото, че колите се делят на Мерцедес и останалите :haha: Еми аз пък най-много харесвам Maseratti, но засега съм се спрял на Mazda :yes:
Краткото стана много дълго, но се надявам, че ще ме разберете правилно: чуването е субективно. Затова и сравнения по отношение кое е по-по-най са лишени от смисъл.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия