Общ форум | Chit-chat > Общи приказки извън хобито | Chit-chat away from the hobby
Фотография
zazo:
Това има потенциал да се превърне в новата танкова тема. :lol:
За снимъла и прилеженията на интерполацията във фотографията ли говорим или за цифровия зум, което е частен случай на горното?
Ясен ми е въпроса ти. Аз не бих оставил апаратчето да интерполира, въпреки че се предполага, че го прави преди да го смачка компресията. В общия случай чисто практическите ми наблюдения показват, че резулата от интерполацията дори върху вече смачкания файл, но от по-умно устройство, било то компютър или друго е по-добър от това, което ще изплюе апарата.
CaLLlo:
--- Цитат на: mitko0888 link=topic=2919.msg96080#msg96080 date=1408079295 ---.......
Въпросът е друг:
1: имаш снимка с макс. оптичен зум. (в случая 24х с обектив от 14 лещи), напр. 12 МР. От сензора апаратът обработва данните и прави едно файлче. След това на компютъра взимаш и отрязваш напр. една четвърт от снимката (защото само там е луната, макар и супер голяма). И тази едан четвърт я увеличаваш пак до 12 МР. Само че тази четвъртинка вече е била смачкана и обработена от апарата.
2: самият апарат използва само една четвърт от пиксерите си (с цифровия зум си избрал тази четвъртинка от сензора, в която е луната). Апаратът си прави цялата обработка не според данните от целия сензор, а само според яркост, цветност, шум и т.н. от само тази четвърт, която те интересува. И чак накрая записва файлчето, което е с почти същия размер както и файлче от всичките 12 МР (т.е. компресирано с много по-малко загуби).
Все пак говорим за апарат който има "прекалено голям" оптичен зум - 24х и 40х за двата аналогични модела, но и двата имат и цифров зум! Със сигурност не е реклама да умножиш 24 х 4, а просто това е допълнителна възможност да отрежеш част от кадъра още преди първичната обработка (поне така си мисля) и апаратът да ти напарви високо качествена снимка с част от сензора си.
...........
--- Край на цитат ---
Трябва добре да рзграничиш нещата за себе си и да не ги смесваш и разместваш, всяко едно върви отделно и независимо от останалите.
Снимането на част от матрицита води до т.н. допълнителен или "приведен" зум, който Sony е нарекъл "Смарт зум", а при Панасоник не помня как бяха го нарекли, но това въобще не е цифров зум - цифровият зум идва на следващата стъпка, когато раздуеш резултата - дал съм го в червено.
Освен това често споменаваш компресията на JPG-a, само че тя няма нищо общо със зумовете и с нищо не помага да се възстановят вече загубените детайли, нейното участие по-скоро влошава резултатите допълнително, независимо на кой етап на обработката действа, не че има въобще някакъв здрав смисъл да не е чак накрая.
--- Цитат ---Колкото до това - от нищо - нещо не ставало. Представи си че това "нищо" е няколко десетки точки, през които минава една жп линия. Можеш да си я екстраполираш и да си я нарисуваш с хиляди пиксели и ще изглежда много добре, макар и тези пиксели да не са истински. ВЕрвай ми, че по същия начин се "повишава" резолюцията при всички случаи на разпознаване на хора, надписи, образи, номера на коли и какво ли не, хората отдавна са измислили как да "увеличат" резолюцията и от малко на брой истински пиксели да получат по-голям брой, които с голяма вероятност отговарят на действителния образ от високата резолюция. И това се прави отдавна и доста успешно.
--- Край на цитат ---
Да, но при движещо се видео, което веднага означава, че за статична снимка не се отнася.
Човек не трябва да се връзва на всички трикове в киното, някои наистина ги има само там.
mitko0888:
Нещо от последното не разбрах какво казваш, за това пояснявам.
В точка 1: съм посочил снимане БЕЗ използване на цифров зум. При което получаваш на компютъра си снимка с максимарните възможности на оптиката. След това искаш да увеличиш чест от нея на компютъра си. Само че картинката вече е обработена от апарата и смачкана до jpg.
В точка 2 съм посочил вариант, при който самият апарат обработва само част от матрицата (цифров зуум). И чак след това ти изсипва jpg файлчето в картата (защото няма raw формат). Качеството на така получения образ ще зависи единствен от възможностите на процесора в апаратчето и от софтуера му - може да е по-добро или не толкова добро, но няма причини да е по-лошо отколкото при получаване на същата част от образа увеличена според т.1. Увеличава се част от оригиналния образ и след това се компресира.
Т.е. вярно е че не трябва да се използва цифров зум ВМЕСТО оптичен (ако сравняваш два апарата). Но при макс. на оптиката дали да си увеличиш част от снимката на компютъра, или да си увеличиш същата част в същата степен в апарата (с добавяне на цифров зум) - това са две различни неща които ще доведат до различно качество. Не съм сигурен че винаги второто ще е по-лошо от първото! Т.е. ако имам апарат, който дава файлчето след компресия и загуба, и ако предварително си знам че ми трябва още по-голямо увеличение, (само Луната, а не голяма черна снимка с бяло петно на нея), спокойно ще си включа и цифровия зум.
Не виждам какво не съм разграничил, какво съм смесил или разместил?
@zazo - извинявай, че продължавам тъпата дискусия, но темата си е за фотография, а не за луната, освен това е в локумения раздел ...
А ми я си представете че оптичния зум е с обектив от 4 лещи, а не с 14 както на олимпуса? (виждал съм и такива). При матрица от 12+ МР и такава оптика спокойно ще си снимам само на х1.
Колкото до триковете в киното: Прочети ВНИМАТЕЛНО какво съм написал на края на последния пост. Виждал съм го с очите си, не на кино...
CaLLlo:
По някаква необяснима за мен причина си набедил за големия проблем във фотографията JPEG-компресията. Ако това беше така, отдавна да са я разкарали завинаги, но уви, не са, значи проблемите въобще не са там. Скъпите апарати нямат цифрови зумове, те са приоритет само на евтините изпълнения и на видеокамерите. Затова пък и скъпите и евтините имат JPG, да скъпите имат и RAW, но имат и JPG задължително.
Нещата са много по-прости отколкото изглеждат. Няма лошо в допълнителното усложняване, стига това да води до правилните изводи. На практика обаче усложняването по-често води до заблуди и накрая до митове.
mitko0888:
Мисля че приказката беше дали на 100% да изключиш цифровия зум, когато снимаш Луната с Олимпус и 24х оптика. :im_so_happy:
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия