За ламповите усилватели

[luci]

сори за Оуттопика, ама ти да не си хайфист ? ... якоо.. аз от едни опити за дигитално управление на лампа от един АА Текникс за една преработка се оказа че ми е трърде странно и зарязах заниманията.. ама още ми е тръпка като видя откачени колони или птетрнциозни лампови ампс.. их.. кви хора имало тука.

[widowmaker]

Най добрите лампови са еднотактните и то без никакви автоматики, така, че забрави за процесорни управления в качествен лампов усилвател.
Хората даже избягват цифрови източници и слушат винил, щото свири пъти по добре от най доброто ЦеДе, ако да има по ниско отношение сигнал/шум.
Динамиката на аналоговия звук е просто много над тая на цифрата, това е простичката истина.

[luci]

с риск да продължа темата а тука не е мястото,
не говоря за ЦД-та пък ич. Говоря за Наим аудио, ако ти говори нещо, те ползват АА лампа на матсушита (текникс) с дигитално управление на самата лампа температури, входни сигнали и тн..  4 лампи, за 2 канала. стерео. разложено преди предусливането на 6 бленди. Мисля за Армандо Босе е студиен. Дори стабилизатора е с бубини и ферота на Грундик и АЕГ. сигурно от 60-те. Просто модернизират .. Нали им знаеш футуристичните кутии... но вътре си е Съвсем съвсем аналогово. Другото е само мониторинг и HIghend за да ги оскупиат и продават на гъзета

[widowmaker]

Човече, занимавам се повече от 20 години с аудио, що си мислиш, че Нейм е велика фирма?
И защо изобщо си мислиш, че въпросните фирми от тоя ранг правят някакъв космос, ако си софиянец ела послушай,
пък после пак си мисли

[luci]

айдеее почна се Наим не са велика нищо не съм казал но не е просто 44.1 kHz и не е дигитално това ми беше мисълта.
А и не се меря теб споко ,. аз в бг съм виждал и само две студия и то отдавна на Лечев в Бнт, още повремето на кирил гоцев и пламен и хачо и едно на едни съученици.. дори не са хайфистки и двете.. А и съм леко глух от ударните.. така че и не ставам за хайфист. човек да не ти зе зарадва на снимките тц тц Иначе бих дошъл.. ама, както казваше една приятелка - "ама какво пускате .. "

Но винаги мога да се заяждам, че все пак ако искам нещо повече от просто няколко аналогови канала и хубави аналогови колони, има и други технологии, които пък дават и други неща освен тембър.. Имам приятел който се занимава с процессинга и самата софтуерна част в системите на ред1, и на панасоник и тн. за кино, когато се опре до THX, да ти кажа въпреки че не е Хайфистка концепция, а е за масово ми дава усещания, които в аудио стая за изпитания не знам дали ще ме впечатли по малко от където и да ме заведеш. Макар Лукас да е комерсиален, при семплинг дори малко над 192kHz си звучи впечатляващо. Ако да е цифрово. Но както казах не съм разбирач и не споря. Свиренето ми е хоби но не и слушането.
Колкото до наим, те правят студийни със теми, КАКТО ВСИЧКИ,но повече  с чужди компоненти преди да им фалира тази им дейност. Много от тях между другото хайфистки. Това исках да кажа.

Но не се заяждам дори с интерес ти гледам снимките още веднъж.

[widowmaker]

Не се заяждам, просто се опитвам да ти кажа, че не си на верния път в аудиото.
Малко примери - обикновен 16 битов DAC, примерно TDA1541 свири пъти по добре от всяко едно SACD, независимо от факта, че е само 44.1К.
Лампов усилвател има ТХД от порядъка на 1%, но въпреки това свири пъти по добре и от най добрия солид стейт, който има впечатляващите 0.01%
(данните с много нули след запетаята не ги коментираме, те просто не са реални)
Защо според теб 16 битника има по добра динамика, обем и дълбочина на звука, реализъм и каквото се сетиш хубаво в сравнение с SACD, дето е с 192К семпъл?
И защо лампата, въпреки единият и повече проценти убива ама съвсем ушевадно транзистора?
То си има отговори, както и си има отговори защо масовото производство бълва аудио кенефи, но това е съвсем друга тема.
Предлагам модераторите да го отцепят това и да го прехвърлят в общи приказки извън хобито, там можем да продължим дебата

[luci]

Нещо не те разбирам, SACD е все пак освен носител и базиран на някакъв файлов формат (да речем прост Mpeg4 DST). Форматът ти позволява 2822.4 kHz рейт. Или ти имаш предвид някъв купешки плеар сравнен с някъв dac ли?

Виш сега Първата част на спора е може би аналогов или дигитален запис (което за мен е леко безсмислен)!? Все пак каквото го слушаш все някак някъде трябва да е записано. Та от там идва първия проблем, какво слушам и как и за какво е записвано. За момента за Кино реално се записва най-сериозно като напън за качество (поне масово, а не някакви Маниаци на собственна нога ако има нещо по сериозно).  Та рейтът е горе долу около това RME и над неговите 8 канала 24/32бит с 192kHz, като минимум. Но преди пост продукция стигат и до 1024 kHz макар и рядко.

Аз лично не различавам качествен широколентов с писти на ampex(да речем) и RME след аналогово преобразуване дори на осцилоскоп със кеш-сегменти от 1-2 мин. за анализ. Като разбира се дигиталния е по "контрастен" и липсват някои красоти на магнитиния запис (някой от които по-скоро дефекти). Мисля до тук си съгласен!? предполагам...

А за възпроизвеждането, казвам че това което ми дава THX дори комерсиална система, (която не е много евтина) то тя ми дава достатъчно. Бит рейта не е нищо определящо, че да се хващам за него. Но ще ти дам един пример, SGI Onix 2 имаше едни Infinit reality системи за 3d към които имаше и аудио синхро и процесинг за до 512 канала (реални 256) мисля за greenvalley модул, маса, стена, контролна маса и I/O. DDAC/AInput-тът беше от 4 щайги с размер за RACK .. 6U всеки за по само 2 канала стерео(точно цифрово управлявани SMD лампи).  SilliconGraphics правеха суперкомпютинг не само с рендеринга но и с аудио рендеринга и то харчеха ресурс (след дигитализирането, което беще извън CPUсмятането) с от 16 до 32 МИПС-а.. което си е бая натоварване и процессорна мощ и то не в реално време а само в preview. Иначе си човъркаш преди тва EDL само на някой powerMac.. (а това е преди 8-9г. ). А това определено не беше много сериозна Аудио система, просто за пост продукция за 2x/4xHDMI/RED/SONY за кино...

Мисълта ми е, че макар цената да не e определяща, тези нещица за които говоря са по милион и нещо, и са просто за безлентов ремастеринг на доста сериозен звук, верно не за ХАЙфисти ама за качествени що годе скъпи зали за ценители (поне Хайенд за някой киносалони в US и UK се напъват сигурно хората)..

A пък в разговора съм се хванал за THX, не щото е някакъв конкретен "много важен" audio composing или preprocessing метод,(щото има и за по 1000 лева некви сапунерки аудио процесори дето пак ги пишат THX), а защото поне за сега това са най-сериозните аудио за Комерсиално ползване като хардуер (ако са за кино зали).

Не искам да споря, както казах не съм хайфист но като кажа Лампа която е с цифрово управление и е за hack на Наим за нещо си, не означава непременно, че е ултра несериозно и съм го казал да те шашна Едва ли ще мога или ще се фукам точно пък на тебе, виждам че си сериозен и маняк в това си занимание и от снимките че да ми доказваш нещо.. А инак пипал съм доста сериозни и скъпи системи не само за аудио но и за продукция по принцип. Някои никога няма и да влезнат в БГ.. и не са за "Цивилно" ползване. Но това няма да ме направи по- разбиращ от самия звук, както казах недочувам и съм си увредил част от средните и най-високите, и е безнадежно да стана и ценител някога..

Това което казах .. просто е, че се зарадвах, че видях ламБи и някакви грамадни резонаторни кутии от светло дръвце и тн .. и така.. И си спомних, че по едно време се рових в една лампа и тн .. .. нито ще те стигна нито са ми такива дори интересите.. но не може да не се впечатля все пак малко а и ти недей веднага да ме вкарваш в правия път .. може просто да сме на различни страни и посоки на движение и да няма как ..

  

ето виж колко изписах просто спора ни е безсмислен и нещо като PC или MAC, WIN или Linux, BMW/MErcedes ИЛИ UK коли.. и тн..

дай да не пишем повече на такива теми, нито разбирам от акустика, а пък бих спорил за файлови формати, стриим контейнери и преобразуватели цяла седмица..

[widowmaker]

Човече, коментираме усилватели от най високия клас, както и такива носители,
примерно като тия, усилвателя е на цена над 300000$:


http://www.wavac-audio.jp/lcr-x2_e.shtml

Нещо, което не е космос а е постижимо и в бг като качество на звука,
защото има наши системи, които свирят също толкова добре.
Та за какво кино и какви компресии изобщо ми говориш?
Муха в буркан
За да усетиш разликата между едното и другото, трябва да имаш усилвател примерно като тоя:



и колони като тия:



или тия:


Всичко по долу е мейд ин бг.

[gts.best]

Здравейте,
Имам един практически въпрос.
Това от снимките има ли къде да се чуе в БГ или оставаме само в теорията.
Поздрави.

[G_GROZ]

Може, разбира се! Има достатъчно магазини в София, а може би и в други градове /ама не тези дето наред със свирките продават и перални и печки/ ГУГЪЛ! И хората, които ги произвеждат. Мисля, че задаваш въпрос точно на такъв човек. Колкото до сравненията дето се исипаха, ще добавя още едно - разликата между фотография на филм и цифрова такава. Генетично различни технологии.

[luci]

както ти казах, няма как да чуя разликата. Външния вид не ме интересува, а и не ми е мания..
Би ли ми показал носител, от който ще плайваш значи.. щото не видях на снимките..

А спорът ние дали си заслужава до толкова цената макар една система за вип кино (реално изполваща зала близко до максимума на носител възпроизвеждане) да не е никак по-ниска цена.
Не говоря в моя случай, говоря по принцип в нормално чуване... В случай че не са ти го записвали с цел да го слуша хайфист после.. и че ще пускаш реално това, което примерно комерсиално се записва от хм.. SonyMusic ..незнам дали ще ме убедиш в разликата.. А инак ако ще трябва аз да си записвам или ще имам избор само от 10 достатъчно качесвтенни записа нанещо си.. пак не си заслужава..

както и да е.. Пак опитваш се да ме смаеш с цени и красоти, и да спорим, не е необходимо ми се струва.. казах ти че съм впечатлен още преди спора. Но ме третираш като някое лапе което е отишло до мулти рама и си е взело 5+1 и ти се фука. и тук вече лекичко грешиш. Просто аз съм от другата страна.. не ми е цел да слушам нещо което н емога да чуя, докарвам си удоволтвието по друг начин.. и съм убеден че и комерсиални системки могат да ми го доставят.

Ето например най-евтината фирма за Ultra2 THX със услуги за изgраждане на дори не VIP a Home зала за 5-8 човека - klipsch. Такава зала миналия декември си направиха колеги за да прогледат постпродукции и изход от renderingFarm: http://www.klipsch.com/images/c/3100/500x500.aspx  Без Рококо-пинизите, лампите и завеските, само статик-динамичен под, стени, конструкция на стените и чупки и ребров таван и седалки на 2 нива за 8 души: 3+5. Системката дори не е внушителна по никой начин.. http://www.klipsch.com/images/c/458/500x500.aspx
Това е снимката от сайта им, изглеждат различно при тях, самите ресонансни кутии се правят според помещението и се използват части от стените за това.
Усилвателите бяха RACK от поедин усилвател пак техен от по 1000W мисля дори неса лампови, не ми се чете сега Спецификации..

Носителя е разбира се просто HardDisk райд от студиото и през RX-Z11 на Yamaha, мисля че не е повече от 6000 долара самия процессор, и отделни дакове без усилвател (8 на брой за всеки канал към стъпалата за колоните). Това + видеото няма да ми даде по различно усещане за звука (дори без картината) поне на мен, освен ако не ми е самоцел. Повярвай ми ..
(Но пък Свири неща които все пак не са записвани специално за него)
А има и VIP зали които освен стените и техниката и всичко си е за HighEnd и там освен цената, не намерих разлика лично за мен над това на klipsch.. (макар определено да не е евтино и то де, но ако не ти строят самото помещение... все пак е по джоба на някой маниак вместо някоя грозна кола..)

Аз в къщи съм с нещо което сигурно ще те погнуси съвсем но и то ми е предостатъчно, макар да си ми е приятно да си слушам и Цимерман и Новините Събирал съм си го, сравнително скъпо е , но ми е и за работа а и целита са други

Ако някъде може да се чуят вашите системи, видях че имате нещо като изложения...много приятели биха искали да ги чуят.. Свирни като такова нещо се задава.. вместо да спорим за глупости ..

е виж колко изписах..

[widowmaker]

Носителя обикновено е подобен на тоя:



+ лампов RIAA предусилвател за грамофона.
Предвид, че доста компании произвеждат винил в момента и цената му е колкото на CD,
проблема е точно никакъв.

Или ако се ползва цифров носител, то обикновено това е отделен CD транспорт + лампов DAC.
Забрави  за всякакви дивотии с повече от две колони, добрата система дава обем,
т.е. 3Д на звука дори и с 2 колони - лява и дясна, т.е. чуват се звуци в дълбочина, както и извън периметъра на двете колони.
Фактически ако слушаш класика и колоните ти са на 3м една от друга, оркестъра няма да е само 3м широк, ще си е нормално широк,
нормално дълбок и нормално висок, т.е. като затвориш очи ще можеш безпроблемно да локализираш всеки един инструмент в залата,
където е правен записа.

Тези неща могат да се чуят в бг, не са само теория, просто са къстъм мейд и не можеш да идеш в аудио магазин и да ги чуеш или да ги купиш от там.

[luci]

Носителя обикновено е подобен на тоя:

+ лампов RIAA предусилвател за грамофона.
Предвид, че доста компании произвеждат винил в момента и цената му е колкото на CD,
проблема е точно никакъв.

Или ако се ползва цифров носител, то обикновено това е отделен CD транспорт + лампов DAC.
Забрави  за всякакви дивотии с повече от две колони, добрата система дава обем,
т.е. 3Д на звука дори и с 2 колони - лява и дясна, т.е. чуват се звуци в дълбочина, както и извън периметъра на двете колони.
Фактически ако слушаш класика и колоните ти са на 3м една от друга, оркестъра няма да е само 3м широк, ще си е нормално широк,
нормално дълбок и нормално висок, т.е. като затвориш очи ще можеш безпроблемно да локализираш всеки един инструмент в залата,
където е правен записа.

Тези неща могат да се чуят в бг, не са само теория, просто са къстъм мейд и не можеш да идеш в аудио магазин и да ги чуеш или да ги купиш от там.

Така, и сега въпроса ми е точно следния: ако се занимаваш със самият запис, студиен мастер/ремастеринг и накрая дистрибуция за самия носител, и системите зад тях, и ако в повечето случаи вече така или иначе са цифрово-хибридни, лампи и управление за тях (и прекрасния върховен винил дето е толкова ненадминат).. дали пък няма да се окаже е и възпроизвеждането накрая не е чак такава аналогова фикция ако пък имаме някаква представа от този процес преди възпроизводството..
Нещата с които не съм съгласен е максимизирането и отделянето на някакво Висше лампово качество.. за което от последните 5 години вече съм склонен да не се съглася..

Както беше намекнато за Цифровата и аналогова Фото. И съвсем ще ми свърши работа примера.. Оки, снимаш с лентова Mamiya, и имаш сташен негатив.. и какво правиш с него после .. реално или трябва да го сканираш(дигитализираш) или да го отпечаташ.. това което печелиш реално е контраст, и гранулация която ти дава да правиш после каквото си искаш в която искаш резолюция или материал.. Ами вече получаваш това и с дигитални състеми.. въпреки че все още са в пъти по ниски като скорости, като чувствителност и тн .. Тоест ако е само з алично ползване в къщи на стената - черно бял плакат които е аналовово отпечатан (някак) оки .. ама всеки дръг вариянт реално прави безсмислена мамията - и ето защо Mamiya жецхе са цифрови..

Твърдя че така е и с аудиото от поне 5 години.. Просто защото не можеш да затвориш кръга.. производство - възпроизводство.. Знам тезата с пукащия естествен винил и усещанията от до 80-те години.. но за мен тва е самоцел ..

[widowmaker]

Не опира до пукането на винила, а до дълбочината и пространствеността на звуковата картина.
Дефиницията (комерсиалната) за Висше лампово ощество няма нищо общо с реалните неща,
които обаче са извън комерсиализма на пазара - т.е. има генерална разлика в концепциите на
произвежданата лампова техника от компаниите и така наречения къстъм мейд.
По отношение на източниците... ами не случайно компании като Ческе рекърдс, използващи аналогов начин за запис се славят
 с най добро качество= и техните записи се ползват като еталон за тестване на аудио системи.
Не ме разбирай погрешно, можеш да получиш много добро качество, близко до винила и от CD,
но не и от фабрично такова, колкото и пари да струва.
Комбинацията добър транспорт и лампов DAC е най добрата за възпроизвеждане на компакт дискове.
Ти обаче си програмист и няма как да го проумееш това, иска се и малко чисто арт въображение за това.
Вие, програмистите го нямате
Все пак като се прибера в бг можем да организираме слушане на еднотактов лампов усилвател,
лампов ДАК, както и рупорни ОТ с широколентови говорители.
Иначе просто си чешем езиците.
И още нещо - аз конструирам такава техника, не съм обикновен ползвател и да говоря някакви си там неща, дето съм ги прочел в нета.

[G_GROZ]

Носителя обикновено е подобен на тоя:

+ лампов RIAA предусилвател за грамофона.
Предвид, че доста компании произвеждат винил в момента и цената му е колкото на CD,
проблема е точно никакъв.

Или ако се ползва цифров носител, то обикновено това е отделен CD транспорт + лампов DAC.
Забрави  за всякакви дивотии с повече от две колони, добрата система дава обем,
т.е. 3Д на звука дори и с 2 колони - лява и дясна, т.е. чуват се звуци в дълбочина, както и извън периметъра на двете колони.
Фактически ако слушаш класика и колоните ти са на 3м една от друга, оркестъра няма да е само 3м широк, ще си е нормално широк,
нормално дълбок и нормално висок, т.е. като затвориш очи ще можеш безпроблемно да локализираш всеки един инструмент в залата,
където е правен записа.

Тези неща могат да се чуят в бг, не са само теория, просто са къстъм мейд и не можеш да идеш в аудио магазин и да ги чуеш или да ги купиш от там.

Така, и сега въпроса ми е точно следния: ако се занимаваш със самият запис, студиен мастер/ремастеринг и накрая дистрибуция за самия носител, и системите зад тях, и ако в повечето случаи вече така или иначе са цифрово-хибридни, лампи и управление за тях (и прекрасния върховен винил дето е толкова ненадминат).. дали пък няма да се окаже е и възпроизвеждането накрая не е чак такава аналогова фикция ако пък имаме някаква представа от този процес преди възпроизводството..
Нещата с които не съм съгласен е максимизирането и отделянето на някакво Висше лампово качество.. за което от последните 5 години вече съм склонен да не се съглася..

Както беше намекнато за Цифровата и аналогова Фото. И съвсем ще ми свърши работа примера.. Оки, снимаш с лентова Mamiya, и имаш сташен негатив.. и какво правиш с него после .. реално или трябва да го сканираш(дигитализираш) или да го отпечаташ.. това което печелиш реално е контраст, и гранулация която ти дава да правиш после каквото си искаш в която искаш резолюция или материал.. Ами вече получаваш това и с дигитални състеми.. въпреки че все още са в пъти по ниски като скорости, като чувствителност и тн .. Тоест ако е само з алично ползване в къщи на стената - черно бял плакат които е аналовово отпечатан (някак) оки .. ама всеки дръг вариянт реално прави безсмислена мамията - и ето защо Mamiya жецхе са цифрови..

Твърдя че така е и с аудиото от поне 5 години.. Просто защото не можеш да затвориш кръга.. производство - възпроизводство.. Знам тезата с пукащия естествен винил и усещанията от до 80-те години.. но за мен тва е самоцел ..

Приятелю Луци, не се обиждай, но нищо не разбираш от фотография. Ясно е че снимката за теб е само един файл. Ти, както и много други, ви интересува само потребителската страна на въпроса. И дума да няма, че по отношение на потребителски качества цифровите технологии са на светлинни години от аналоговите. Не могат да стигнат само едно - качеството на изображението, респективно на звука. Като качество не значи пиксели, мегабайти, формати и други разни компютърни показатели, а както се изрази колегата, пълнота на звука богатство на картината, детайлност, пространственост и всичко което определя качеството на една снимка или звук. И понеже не мога, сигурно да водя убедително такъв спор, ти предлагам да попиташ твоите приятели кинаджиите, защо скъпите филми и клипове се снимат като оригинал на филмова лента т. е. по класическата фотографска технология.