За ламповите усилватели

[luci]

Приятелю Луци, не се обиждай, но нищо не разбираш от фотография. Ясно е че снимката за теб е само един файл. Ти, както и много други, ви интересува само потребителската страна на въпроса. И дума да няма, че по отношение на потребителски качества цифровите технологии са на светлинни години от аналоговите. Не могат да стигнат само едно - качеството на изображението, респективно на звука. Като качество не значи пиксели, мегабайти, формати и други разни компютърни показатели, а както се изрази колегата, пълнота на звука богатство на картината, детайлност, пространственост и всичко което определя качеството на една снимка или звук. И понеже не мога, сигурно да водя убедително такъв спор, ти предлагам да попиташ твоите приятели кинаджиите, защо скъпите филми и клипове се снимат като оригинал на филмова лента т. е. по класическата фотографска технология.

Кефи ме Колко мнения и колко специалисти
Ще те разочаровам но това са ми професия)  Уеб, Кино и Цифрови системи за Кино и рендеринг, както и фиксове за тях. Рендеринг ферми и тн. пре и пост технологии за там..
Казаното от теб важи до някъде ако не говореше за последните 3-4 години.. Има такива неща като Цена и полза от цената. 35 да като гранулация е много далече от РЕД или Панасоник за кино, но 16ката е мината дори от ред. и за ТВ не бих казал че е по качествено 35- и да го сканираш евтино и рескалнеш до 1080 или 576 от колкото да го заснемещ на РЕД или 16-ка..
Същото е ако ще правиш нещо на 35 фото или на Марк4 да речем.. може да се окаже де за някои неща Лента е доста по неудобно и по зле след дигитализиране.. и тн ..

това са фолклор за аналогово дигиталното спорче.. да ме прощаваш.. и зависи единственно от целите.. ако не вярваш.. може да сравняваме Дигитална Мамийа с 35 мм лента .. макра да е мноого скъпа наистина.. дори само заради това че имаш 5000 кадъра от които може да имаш 30 по добри от един аналогов който ще разбереш след проявяването..

Същото и за аудиото.. В един момент Винила ще изкараш че трябва да е с нано структура просто за да ти даде тази пътност която можеш да постигнеш и компенсира самата дигиталност (не аналоговорст) при рейтове от по над 1000Khz каквито има и при 8 каналните Хсистеми... Както и тръдението че стерео 2 канала има същия обем както много канален източник в Тапицирана специално стая (а не показаните стаи от апартамент.. и тн )

Тъй като съм учил акустика и физика, както и динамика на възприятия, мозъка възприема звуците не само по тембър и отпечатък но и както глушите и рибите - телесно вибрационно, както и в закъсненията спрямо имагинерния "център" на его представата.. Подобно на Доплеровия ефект и отместването в тембъра и закъснението спрямо другите звукови тела се получава дори локация на обекта зад и до теб.. което се дължи и на вибрация под 10hz и реверберация и на самите органи , кожа и рецептори за натиск..
Трябва си насочен звук от тази позиция по права от източник или система от източници.. и тн ..

Достатъчно са ни мерили помещения и озвучаване за да имаме представа за характеристики на някой профи системи, и пак казвам Напълно достатъчни са ми поне на мен да получа нужното удоволствие.. Нека сме си два отделни свята.. вие си се радвайте на вашия начин аз на моя и така

Аз не обиждам никой, но не ми хареса това, че едно изречение за цифрово управление на лампа, предизвика такъв напор и пренебрежително нарицателно отношение от гуротата в аудио науката в БГ ... спирам да си пиша по тази тема.. съжалявам че ви е нямало преди защото иначе по студия и по медии нямаше да е на такова дередже профи системите, та чак ми се плаче или хили, като гледам.. а вече и пари има.. уж.. ама на    

 

[widowmaker]

Май нещо го приемаш като лична обида всичкото това.

[widowmaker]

...ти предлагам да попиташ твоите приятели кинаджиите, защо скъпите филми и клипове се снимат като оригинал на филмова лента т. е. по класическата фотографска технология. 

На диапозитивен филм, щото има катастрофално голяма разлика между обикновено 35мм негативно филмче и 35мм диапозитив

[Ivo Nedkov]

Хайде да погледнем по реалистично и практично на нещата:
В България е достъпно да се слушат СД-та. 
Друг въпрос е че магазините в които се продават се броят на пръсти;
В последните 10 г. вече и СД-плейъри не се правят и продават;
Затова масово се слушат МП3-ки от компютъра, на портативни плейъри, на телефона... 

Като се прибере човек от работа да не би да седне като мумия в хола на дивана,
да не прави нищо а само да слуша музика и да не изпусне някоя нота...
Баш тогава комшията тропа и работи нещо, колите и кучетата отвън вдигат врява... 
Докато се занимаваме с къщната си работа, музиката е само като фон.
И обикновенно си пускаме я радиото, я музичка от компютъра...
Аз така виждам реалността, а вие ????

[pach]

Луцииии, още не можем да се запознаем на живо (а имам мерак) ама ще ти кажа че изобщо не си прав.При това спорът ти май го поддържаш , за да се развива темата, но не и да се стигне до единственият "правилен" извод.
Ще кажа само, че у дома имам от всичко по-малко излизало в различните етапи на звукозаписната техника (по-точно за прослушването на звука като носител на богата информация) тоест моя грешка -звуковъзпроизвеждащата техника.
Все още си пазя над  600 винилови плочи (някой ги имам в по три екземляра - третият все още не е разпечатван), ролки записани на 19 см-рова скорост, касетки , видеокасетки и по-съвременните СD и DVD-та.
Всички тези носители си имат съответната апаратура за прослушване / възпроизвеждане от ниво на качеството - над средното за HiFi-клас (то от СD-тата насам вече няма такъв клас).
И до ден днешен на практика (с теорията съм слаб в областта на звука) най-предпочитаното кътче е грамофонното шаси за виниловите плочи и ламповият усилвател който е с "едва" 10 W-тови канали. До качеството на звука му само прави опити да се приближи култовият (някога) усилвател Quad-405 (успях да си го сглобя със задоволителни резултати едва на третият път), който единствен успяваше да премахне "транзисторното" звучене и да има динамика адски близка (но не еднаква ) с по-обикновен лампов усилвател.
Всички други носители по един или друг начин (още от касетките започна компресиране на сигнала и увеличаване на скоростта) всъщност се опитват, не да постигнат нужното и истинско качество на оригиналният звук, а да съберат колкото се може повече информация. От тук всъщност става и влошаването на качеството.
Луси, мога единствено да се съглася с Даниел (той си ни е специалиста тук) че най-качественият и оригинален звук все още се "вади" единствено от ламповата техника, защото всяка друга техника създадена да възпроизвежда звук, всъщност гледа на звука като на нещо едва ли не странично (и досадно) , тоест тя има съвсем различни приоритети.А пък от както се появиха процесорните технологии, стъпи на съвсем (според моето скромно мнение) на изцяло грешен път за възпроизвеждането на звука.
Аналогията с начина на записване на филми е достатъчно показателна - няма цифрова техника която да постигне качеството на лентата .Специалистите фотографи все още също предпочитат да работят на лента, защото само там могат да постигнат дълбочина и обемност на кадъра. За справка - опитай с цифров апарат да снимаш шахматна дъска с фигури в перспектива , и след това на "кадъра" да имаш едновременно първи и последни (най-отзад) фигури на фокус, както и рязкост, и контраст както на преден , така и на заден план...Само лентата е способна да възприеме всичко това и да го запечата по единственият начин по който го приема човешкото око, което в този момент би виждало шахматната дъска.
 Всъщност и тук , принципа на извличане на максимална информация за цифрова обработка , лежи в основата си на аналогова такава . В света не е измислено още нещо което да измести богатството на аналоговата информация , била тя "събрана" на кинолента или винилова плоча.
Друг е въпроса че в опита си да я "разберем" , прибягнахме до "цифровизацията".
 

[luci]

pach, ще се видим само да се позакрепя, че не съм добре нещо, но уж се пооправям ..

Иначе Аз съм леко нервен на такива теми когато се заявяват обобщения и се подценяват някой страни и техники.
Иначе и аз имам грамофон, стар на достатъчно години, но работещ Technics, деля си колекцията от плочи с Томата спространов и майка ми на които им е професия, и тн.

Наистина горовя за сериозни професионални модули през цялото време, нищо че са цифрови, ако че имат и лампи макар и управлявани от електрониката и тн..
Дори в ранните 97-98ма като ръчкахме и напеавихме 3-то и 4-то и безлентовия в БНТ, колкото и да бяха заспи и накупени безразборно системки дори и тогава един цифров AMPEX за 90 000 половината джаджа беше замо за звука, и дори тези стари Кашони сравнени с винил са в пъти с повече инфо и с медодология мнооого много подобна на записа при Аналоговата зависваща "Технология" и тн .. А в момента казвам само че има изцяло аналогови системи за професионален кино и тн звук , които реално се държат като цифрови само заради управлението си което е цифрово.. от звуковата кабина до малко пвреди да се дигитализират, вече като патечка и тн...

С тази малка разлика че освен самият звук се пишат на носителя и състоянията на приборите, напрежения, пикове и тн .. и при възпроизводството после, когато тва не е домашна система за кино или CD player.. то тази сервизна инфо заедно със самият звук се изсвърлят отново към аналогов .. усилват се и се пращат към телата... или се работи с тях по ремастеринг..

Имайте предвид че и самото смесване и работата на пулта или в софтуер.. ражда само един EDL.. които после при рендването се случва на ново и реално почти изяло отново аналогово се смесва.. но дори при тези А-Д-А два преходи резолюциите са такива, че е по-скоро от позла от колкото води до загуби или деформации..

Просто по тези теми има 2 Мнения и така ще си остане явно.. А ако този спор се водеше преди време бих се съгласил.. но в момента въобще не е така. Дори и за системи т висок до среден клас за вкъщи.

И отново, за мен Помещението за слушане е толкова важно колкото и звукогенерирането с лек повей за завждане..

ама наистина вече дайте да не пишем, че се се валнувам и някак не се удуржам да не отговарям

Е на пач нямаше как  

[XRISTO]

Хайде да погледнем по реалистично и практично на нещата:
В България е достъпно да се слушат СД-та. 
Друг въпрос е че магазините в които се продават се броят на пръсти;
В последните 10 г. вече и СД-плейъри не се правят и продават;
Затова масово се слушат МП3-ки от компютъра, на портативни плейъри, на телефона... 

Като се прибере човек от работа да не би да седне като мумия в хола на дивана,
да не прави нищо а само да слуша музика и да не изпусне някоя нота...
Баш тогава комшията тропа и работи нещо, колите и кучетата отвън вдигат врява... 
Докато се занимаваме с къщната си работа, музиката е само като фон.
И обикновенно си пускаме я радиото, я музичка от компютъра...
Аз така виждам реалността, а вие ????

А-а-а-а, ние меломаните слушаме FLAC - ове! 

[Жоро]

А-а-а-а, ние меломаните слушаме FLAC - ове! 

 ?

[widowmaker]

Pach, направо къртиш мивки, човек
Всъщност ламповите усилватели, които се ползват с широколентови говорители
(имаме си български такъв абсолютно конкурентен на най добрите световни марки, че и по добър и доста по евтин от тях),
обикновено са по 3-4 вата, при 96-98дБ/ват/м мощността е напълно достатъчна, т.е. спрямо стандартна колона (88дБ)
широколентовия е около 10-на пъти по чувствителен, свири кристално чисто, щото няма филтри,
и при най зловещия бас има ход от порядъка на 1мм, защото е монтиран в рупор, който ход означава,
че говорителя не губи време да се разхожда 10-12мм, а е адски бърз и покрива безпроблемно целия звуков диапазон до 20КХц.
Има снимки на рупорни колони по напред в темата.
Ето ги чарковете на базовия български широколентов.
Естествено, че е ръчно изработен

[Жоро]

 С риск да получа ще попитам: а какво ви е мнението за електростатичните колони?

[XRISTO]

А-а-а-а, ние меломаните слушаме FLAC - ове! 

 ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

[widowmaker]

Тях почти ги отрекоха, не свирят зле, но нямат никаква чувствителност, проблемни са - и най малката влага във въздуха прецаква нещата заради високото напрежение (няколко киловолта).
Все още има фирми, които ги произвеждат, но нали това написах по горе - проблема с големия ход при обикновените говорители се решава лесно с подходящо сметнато рупорно озвучително тяло.

[pach]

widowmaker  
Изобщо не мога да се сравнявам с теб (не че се опитвам), но поне се досещам за какво става въпрос.
То не че мойто е изцяло самоделка (и съм сигурен че ти не би одобрил качеството му, но мен ми стига и таковка...), ама просто аз съм от това поколение дето се гънехме по битаци и базари,магазини и заводи (връзки - това беше най-важното)  за да се доберем един път в годината до някой качествен чарк, и всичко ми е събирано с години (някой кутий от обувки все още си стоят с надпис  "части за ......") но ми е жал да ги изхвърля, щото сега най-вероятно вече няма да е проблем донабавянето на частите , но вече е проблем свободното време и ...желанието някак си (като не е трудно - губя интерес  ) го загубих вече.
Луци е прав по две причини:
- техниката все пак се развива, все по-добре и с по-бързи темпове (все пак вече сме повече от 10 години в 21 век).
- този спор отдавна е дал заявка да е неразрешим като оня - за кокошката и яйцето!!!

Жоре, не ма да се пуашиш ...бан и порицание нЕма а поучиш, оти сме в "общи приказки извън хобито" при това не обсъждаме пиянските си изцепки дето сме ги натворили в събота в присъствието на най-буйният член на този форум - значи няма за какво да ни баннат!!!:blink:
Виж той обаче е най-новият член на банановата република!!!
(може би той е бил пияният накрая   )

Колкото до електростатичните колони , аз лично стигнах до набавянето на металното фолио (0,05 мм) щото много ме кефеше лекотата и възможността да ги окача на стената като "картина" (тогава и ТV-тата бяха с размерите на хладино барче) ама...
Ми чак сега се сещам - вярно имаше и такива напъни...дори в любителска България.
(обаче къде се е дянало фолиото , по ме вълнува в момента - става за влаковете )
Тук само специалистите могат да те "консултират"...

ПП.А ... те вече са го направили!

[Жоро]

С риск да получа ще попитам: а какво ви е мнението за електростатичните колони?

А бе Паце, аз не толкова от бан, а от това знаещите да не ме щот задавам тъпи въпроси

http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

Ице, прости на неукия, на мен ми прозвуча като ФЛАЦИ
Благодаря за линка

[widowmaker]

Мембраната за ESL е от един материал Mylar на Dupont, 4-5 микрометра е най добрата дебелина.
Казват, че промазан с чист графит свирел най добре, отколкото метализиран, ентусиастите така и го правят.
За да се извади обаче бас, нещата стават сложни, обикновено ги пускат да свирят среди и високи,
а отделно обикновенсуб за бас,който щото обаче е бавен, се влачи след музиката