Еднопътно.
Двупътно само на голями площи бих сложил. Там има възможност и за повече гари, междугарови пространства, завои и т.н.
В противен случай дали ще е овал еднопътен или двупътен, страшно бързо ми омръзва.
Дори при двупътния ставам разноглед като при тениса от разминаването до втръсване
на два влака в противоположни посоки. При еднопътното, особено на малък макет,
хубаво би било, да се предвиди възможността за още една разменна гара (два коловоза - често скрити в тунел).
Така бих управлявал до три композиции, като всеки път на предната (често само тя видима) гара,
ще имам изчакващ един от трите влака в движение.
Става перфектно за съзнателно управление в малък макет до толкова, щото зает с разминаването на влаковете,
някакси "не забелязваш" безкрайното им въртене в овала (или кръг). Това също е компромисно решение де...
Щото еднопътно трасе предвижда къси влакове от началните епохи. На двупътно трасе такива влакова да разминаваш
си е пълна изгъзица. Тоест въпроса "еднопътно или двупътно трасе?" е пряко свързан с останалите неща в един макет.
Епоха, ланшафт, видове подвижен състав , мотив на макета, като много добра статия по това има тук и е все още актуална -
http://www.railwaypassion.com/forums/index.php/topic,3505.msg69898.html#msg69898)
Гласувам за еднопътно трасе!

Все пак домовете ни не са замъци...
