Общ форум | Chit-chat > Общи приказки извън хобито | Chit-chat away from the hobby
Фотография
mitko0888:
--- Цитат на: CaLLlo link=topic=2919.msg96062#msg96062 date=1407975920 ---
"Digital zoom ratio: 2,63"
Това се изключва и по никакъв повод не се включва отново!
--- Край на цитат ---
Това е 100% вярно само ако апаратът има raw формат, както и при сапунерките. Ама този олимпус няма необработен запис и не е сапунерка.
Дали ще е по-качествено да зумнеш вече компресирана картинка? Или апаратът да си интерполира оригиналните пиксели и след това да направи компресията?
CaLLlo:
Дигиталният зум е рекламен трик и е обърнат към "отбора на незнаещите", или т.н. лапнишарани. Като не можеш да удариш конкуренцията с хардуер, се опитваш да я удариш със софтуер, но "От нищо нещо" няма как да се получи, то си остава едно вечно нищо.
При видеокамерите ще се обърна настрани, ще зажма и ще кажа - абе карай, за видео може и много лошо качество да свърши работа, но за снимки - твърдо нье!
Вземи една качествена снимка 8-12 МР, направи й максимално качествен ресайз на 1 МР, после обратно я издуй максимално качествено на първоначалните 8-12 МР и накрая сравни резултатите, като разгледаш един и същ фрагмент от двете големи снимки. Ей това т.н. "издуване" представлява дигиталният зум. Като си ресайзнал снимката на 1 МР си изгубил доста дребни детайли, които с никакво издуване не можеш да възстановиш обратно, те са изгубени завинаги.
Хелп: Първоначалната снимка е примерно 5МВ, ресайзнатата 500кВ, издутата примерно пак 5МВ. Питането е как от 0,5МВ отново получихме 5МВ, с какво запълнихме липсите!?!
Отговор - с нищо, просто издухме балона още малко, а информацията вътре пак е толкова, просто сме я издули за да изглежда повече и тя наистина само така изглежда, е, без дребните детайли вътре.
От нищо нещо не става ...
zazo:
--- Цитат на: mitko0888 link=topic=2919.msg96063#msg96063 date=1407994734 ---Това е 100% вярно само ако апаратът има raw формат, както и при сапунерките. Ама този олимпус няма необработен запис и не е сапунерка.
Дали ще е по-качествено да зумнеш вече компресирана картинка? Или апаратът да си интерполира оригиналните пиксели и след това да направи компресията?
--- Край на цитат ---
Моите наблюдения показват, че интерполацията в апарата е напълно безмислена, да не говорим че повечето не го правят кой знае колко добре. Интерполацията придобива някакъв смисъл и то в определени граници, когато стигнем до печат. Можеш да си сигурен че един минилаб или професионален принтер ще интерполира доста по-добре дори вече компресирания файл, отколкото сапунерката, "суровите" пиксели. Да не говорим, че самото записване на цифрова картинка е интерполация, но това е друга тема.
CaLLlo:
Супер Луна
От автора: Ето и визуалното обяснение за Супер Луна. Вижда се разлика на луната от 10%,
като максималната разлика достига до 16%! На снимките не са променяни
оригиналните размери на луната. Кадърът от февруари
съм го завъртял за по-добра нагледност.
petkov75
http://photo-forum.net/bg/index.php?APP_ACTION=GALLERY_IMAGE&IMAGE_ID=1854233
mitko0888:
--- Цитат на: zazo link=topic=2919.msg96077#msg96077 date=1408047378 ---Моите наблюдения показват, че интерполацията в апарата е напълно безмислена, да не говорим че повечето не го правят кой знае колко добре. Интерполацията придобива някакъв смисъл и то в определени граници, когато стигнем до печат. Можеш да си сигурен че един минилаб или професионален принтер ще интерполира доста по-добре дори вече компресирания файл, отколкото сапунерката, "суровите" пиксели. Да не говорим, че самото записване на цифрова картинка е интерполация, но това е друга тема.
--- Край на цитат ---
Аз съм го написал - при сапунерки цифров зоом трябва да се забарани на 100%. Никой не спори за това.
Въпросът е друг:
1: имаш снимка с макс. оптичен зум. (в случая 24х с обектив от 14 лещи), напр. 12 МР. От сензора апаратът обработва данните и прави едно файлче. След това на компютъра взимаш и отрязваш напр. една четвърт от снимката (защото само там е луната, макар и супер голяма). И тази едан четвърт я увеличаваш пак до 12 МР. Само че тази четвъртинка вече е била смачкана и обработена от апарата.
2: самият апарат използва само една четвърт от пиксерите си (с цифровия зум си избрал тази четвъртинка от сензора, в която е луната). Апаратът си прави цялата обработка не според данните от целия сензор, а само според яркост, цветност, шум и т.н. от само тази четвърт, която те интересува. И чак накрая записва файлчето, което е с почти същия размер както и файлче от всичките 12 МР (т.е. компресирано с много по-малко загуби).
Все пак говорим за апарат който има "прекалено голям" оптичен зум - 24х и 40х за двата аналогични модела, но и двата имат и цифров зум! Със сигурност не е реклама да умножиш 24 х 4, а просто това е допълнителна възможност да отрежеш част от кадъра още преди първичната обработка (поне така си мисля) и апаратът да ти напарви високо качествена снимка с част от сензора си.
Колкото до това - от нищо - нещо не ставало. Представи си че това "нищо" е няколко десетки точки, през които минава една жп линия. Можеш да си я екстраполираш и да си я нарисуваш с хиляди пиксели и ще изглежда много добре, макар и тези пиксели да не са истински. ВЕрвай ми, че по същия начин се "повишава" резолюцията при всички случаи на разпознаване на хора, надписи, образи, номера на коли и какво ли не, хората отдавна са измислили как да "увеличат" резолюцията и от малко на брой истински пиксели да получат по-голям брой, които с голяма вероятност отговарят на действителния образ от високата резолюция. И това се прави отдавна и доста успешно.
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия