Общ форум | Chit-chat > Общи приказки извън хобито | Chit-chat away from the hobby
Фотография
widowmaker:
Много ясно, че са по-големи, ама ние, българчетата не си ценим труда...
(то и за това сме на тоя хал де)
CaLLlo:
--- Цитат на: widowmaker link=topic=2919.msg52772#msg52772 date=1295511732 ---....
КОМЕНТИРАМЕ, че малката матрица според Гроздан и Сашо е по подходяща
за снимане на модели, защото уж дава по голяма дълбочина на рязкост,
което според мен пък не е така.
....
--- Край на цитат ---
Не съм казвал такова нещо, а Гроздан говори за друго ...
------------------------------------------------------------
Гроздан обаче е прав, че си се пооплел в различните понятия и тая кошница някак трябва да се разплете.
За начало нека оправим тая грешка:
--- Цитат на: widowmaker link=topic=2919.msg52431#msg52431 date=1295078270 ---...
В случая макрото работи при фокусно 210мм, което е аквивалентно на 315мм фокусно при фул фрейм (кроп 1,5х)
...
--- Край на цитат ---
Верно е обратното твърдение!
Фокусното разстояние написано на обективите се отнася само за фулфрейм тяло. Кропка означава, че едно тяло не снима на фулфрейм матрица, а на по-малка площ от нея и се получава кропната снимка спрямо фулфрейма. Ако разгледаме 2 еднакви снимки направени с един и същ твърд обектив, веднъж на тяло с фулфрейм матрица и същата направена на кропка 1,5, тая от кропката заради кропа ще изглежда по-зумната от първата и зумването ще е точно 1,5.
Така че ако завием твърд обектив с примерно 100 mm фокусно разстояние на фулфрейм тяло и снимаме и после завием същия обектив на кропка с кропфактор 1,5 и пак снимаме, то втората снимка ще е същата като напревена с фулфрейм тяло и обектив 150 mm, а ако завием същия обектив на кропка с кропфактор 1,6, то тялото ще прави снимки като фулфрейм тяло с обектив 160 mm, т.е. фокусното разтояние на всички обективи при кропките се променя нагоре точно с кропфактора, а не обратното.
Тия съотношения са важни, но не чак толкова. Подобно грешното твърдение обаче може много лесно да те подхлъзне в посока други грешни разсъждения и крайни заключения.
-------------------------------------------
Закачените снимки не мога да коментирам, защото заради служебни рестрикции още не съм видял, ще ги видя довечера. Но много добре знам какво се получава с такива фокусни разстояния, при теб увеличени с 1,5, вервай ми!
widowmaker:
А чети по внимателно какво точно съм написал :)
Фокусно 210мм, което приравнено (заради малкия сензор) към фул фрейм, все едно с фул фрейм сензор снимаш с фокусно 315мм (при кроп 1.5х, колкото е при мен).
Т.е. ако снимаш 50 ст. от едно и също разстояние с фулфрейм при 315мм и кроп сензор 1.5х при 210мм, ще получиш две еднакви по размер монети (при еднакъв физически размер) на снимките.
Физически във фокалната равнина при еднакъв обектив изображението е еднакво, но се проектира върху различен по големина сензор, от там идва разликата.
Занимавам се с фотография от над 20 години насам :)
П.П. Също така се занимавам и с астрономия и имам 8 инчов телескоп, който понякога ползвам като обектив за фотоапарата а там без тия познания нанай :)
pach:
Момчета с тия коментари ме накарахте да преразгледам (май с лошо око :spiteful:) полароидчето у дома...
А също и статива ...щото е алуминиев с всички екстри (без батерии :lol:), предполагам че е китайски, тъй като си го купих преди две години за 18 лв. директно от вносителя му. За сега съм доволен от триногата, слагал съм и видеокамерата (чиято цена е скромните 760 лв)да снима от нея,като камерата на тежест е почти колкото един скъп апарат от 2000 лв, като за качеството на снимките ще кажа, че си е по-зле и от сапунерка, но пък видеозаписа си е в HD-формат със перфектен стереозвук (който има също зуум!!!).
Тоест на тази цена, за тази камера смятам че трябва да съм доволен.
Не знам сега този статив колко струва (виждам го постоянно по разни магазини и фотоателиета),
но или вие ме стряскате с тези цени (20-200лв) за обикновен статив,
или просто прекупвачите надуват много цените.
ПРи пръв удобен случай освен да го огледам ще го и снимам,
както и работната ми маса, която по съвместителство е с махащи се четири лампи в ъглите,
на които по усмотрение завивам 75 ; 100 или 150 W-тови крушки.
Имам и от старите насочени прожектори (250 W) млечни и RGB-цветовете, но ги пазя за по специални ефекти,
тъй като вече съгласно нормите на Европейският съюз за икономичност, вече няма и от къде да се купят.
Ха познайте кой изкупи последните 100 W крушки в кварталният магазин!?!!! :spiteful:
Колкото до снимките на модели, дали да се правят на изкуствено или естествено осветление, специалстите са се произнесли, но има е едно обикновенно правило - ако не си професионален (или разбиращ специалист) фотограф, най-добре си прави снимките по моделите на естествена слънчева светлина.
Няма по-добро пресъздаване върху снимката на цветовата гама по модела от естественото осветление.
Поне така твърдят специалистите/моделисти които си нямат много понятие от фотографски методи и техника.
Резултатите от такива снимки са доста впечатляващи (за любители) което си е едно сравнително добро решение да си "нащракаш" модела със среден апарат, ако си средно разбиращ от фотография и наличната светлина.
Получените снимки са доста над средното ниво.
То така си е на истина - Слънцето от край време е носител на доброто в живота за тази планета!!!
;D ;D ;D
widowmaker:
Не е проблем да се снима с изкуствена светлина.
На светкавиците си пише какви келвини са,
просто задаваш същите в апарата и не разчиташ на автоматиката,
щото повечето машини имат проблем точно с определянето на баланса на
бялото при изкуствено осветление. Пък и светкавиците не са еднакви,
за да сетнеш от менюто "флаш".
Носиш две хубави "дистанционни" светкавици и два китайски бели чадъра
и си готов за почти професионално снимане на модели даже и на двора посред нощ.
Другият вариант е да броиш едни 2500$ за Д700 на Никон и още толкова
за 2 обектива и минаваш без чадърите и светкавиците, на него не му е
проблем да снима на исо 3200 без да се ползва шумоподтискане :)
Навигация
[0] Списък на темите
Премини на пълна версия