Железопътни катастрофи и изцепки

[Best Ripper]

Днес се видях с действащ жепеец, който внесе допълнително яснота и подробности... 

Преди въпросния катастрофирал влак през същото място е преминал и пътнически влак /не му знам номера/, който е минал същите стрелки на входа без никакви проблеми и е приет на 5-и коловоз на гарата /със спиране/. След неговото приемане само е изправена стрелката на входа на гарата /за 4-и и 5-и коловоз/, за да се даде път по права през 4-и коловоз на 8601, който е минавал транзит нататък. Въпросните стрелки за размен на коловозите изобщо не са променяни, така че сигнализацията е била правилна! Обаче машинистите на катастрофиралия влак май са пренебрегнали светлините и на своя глава са решили, че става въпрос не са стрелките преди гарата, а за тези след нея /там има същото такова двойно прехвърляне между двете линии/. Просто са намалили скоростта до нормалните 100 км/ч за преминаване през стрелка направо и са били напълно изненадани, че влизат в отклонението. Влакът влиза в първата стрелка /лява/, обаче не успява да вземе втората и буквално излита с 98 км/ч на втората стрелка /дясна/, след което прави две салто морталета, троши стълб на контактната мрежа, разбива оградата на моста и за късмет тя го отклонява и той не пада в реката /станало е същото подобно на Одърне и Плачковци, които Тошко е споменал/. От всичкото това вагоните се откъсват, въздухът изтича в спирачките и от "S-ката" и голяма скорост, придружено с реално вече аварийно спиране, вагоните след фургона дерайлират и става мазаницата /твърде е възможно и локомотивът да е повредил линиите с излитането си/.

Не се споменава също и правилният брой вагони във влака, които не са били пет, а повече - седем!

[bdz43r]

Тук пък аз искам да питам нещо.
Въпросният КПВ е 40244 вероятно. Ако е бил приет на 5-ти коловоз, значи му е предстояла среща.
Ако срещата е била с 8602, значи и трите стрелки са обръщани след това, защото 8602 е заминал към Михайлово по път 2. В този случай обаче, пътническият влак надали ще стигне до Стара Загора преди идването на 8601, което пък изключва транзитното преминаване на последния. Ако пък пътническият е чакал и 8602, и 8601, значи е бил в гарата по време на катастрофата, значи и поне една стрелка е обръщана преди 8601.
От друга страна, веригата за релетата, отговарящи за вход на главния коловоз (те трябва да са включени, за да свети показание за максимална скорост) минава само през стрелките на съответния главен коловоз, в случая 3-ти и стрелката между 4-ти и 5-ти няма отношение към тях.

[Best Ripper]

Доколкото разбрах пътническият влак е вървял пред 8601 в посока изток. Като нормален пътнически влак е имал планово спиране на Калояновец, а на гарата е трябвало да бъде задминат от 8601. Нищо не ми казаха за насрещния 8602, но ако наистина са били три влака в района на гарата, нямам как да не бъде обръщана поне стрелката, където е катастрофата и е излетял 8601 - за да може 8602 да тръгне по път 2. Напълно съм съгласен с теб. Навярно последователността е била следната:
1. Пътническият влак влиза в гарата по път 1, преминава през двете стрелки и е приет на коловоз 5.
2. Бързият влак 8602 преминава транзит по 4-и коловоз и продължава по правата извън гарата по път 2.
3. Влакът 8601 идва по път 1, трябва да мине на път 2 на стрелките и да продължи без спиране по 4-и коловоз.

Прещраквана е лявата стрелка на път 2, за да стане такова движение /освен входната стрелка на 4-и и 5- коловоз/.

Отделно ми беше казано, че разследването ще има голям проблем с доказването на различни твърдения и хипотези. Системата за управление, дори и да е работила перфектно, просто е от релеен тип и няма "памет" - след като  локомотивът настъпи датчика за влизане в коловоза, системата затваря пътя и реално "изчиства" какво положение е било преди това. Тоест, в момента на катастрофата входният светофар вече е светел червено, без да може да се каже какво е било преди това и кога евентуално е правена промяна на сигналите.

Нов въпрос: Щом като е имало два насрещни бързи влака, къде реално е станало разминаването им? Би трябвало да е на път 1 и 2 западно от Калояновец.

Гледайки схемата на коловозите на гарата, излиза, че е имало възможност 8601 да бъде прехвърлен на път 2 след гарата, където също има две двойки стрелки за размяна - след преминаване по коловоз 3. Ако в предишни пъти машинистите са минавали наистина по този път, нищо чудно сега на своя глава да са пренебрегнали сигналите - а началник движението може да си е наредил правилно маршрута, защото във въпросния ден и час коловоз 3 да не е бил свободен, а коловоз 4 вече да е бил свободен /8602 вече е преминал/...

[Petko Ivanov]

В поста си Тодор твърди, че отклонението след гарата не работи:
Но ако има насрещен влак, а в случая такъв е бил 8602, нашият влак минава по път 1 от Михайлово до Калояновец, а насрещния - по път 2. Затова в Калояновец няма как да не минем по отклонение, а то е на входните стрелки, не само защото на ръководител-движение така му е хрумнало, а и защото отклонението в изходните не работеше. А и няма особено значение, все си е отклонение.

[Disturbed]

Тук пък аз искам да питам нещо.
Въпросният КПВ е 40244 вероятно. Ако е бил приет на 5-ти коловоз, значи му е предстояла среща.
Ако срещата е била с 8602, значи и трите стрелки са обръщани след това, защото 8602 е заминал към Михайлово по път 2. В този случай обаче, пътническият влак надали ще стигне до Стара Загора преди идването на 8601, което пък изключва транзитното преминаване на последния. Ако пък пътническият е чакал и 8602, и 8601, значи е бил в гарата по време на катастрофата, значи и поне една стрелка е обръщана преди 8601.
От друга страна, веригата за релетата, отговарящи за вход на главния коловоз (те трябва да са включени, за да свети показание за максимална скорост) минава само през стрелките на съответния главен коловоз, в случая 3-ти и стрелката между 4-ти и 5-ти няма отношение към тях.

Точно така. Пътника е бил на 5-ти коловоз когато 8601 влиза в гарата. Ако пътникът е дошъл по п2 - е въртяна стрелката от 4ти за 5ти. После е изправена за да мине 8602 по правата и след това е реден маршрута за 8601. Ако пък е идвал по п1, значи и двете стрелки от път 1 за път 2 (знаете че есовите стрелки се въртят едновременно) са въртени още два пъти (общо 3 пъти). Пропускаме какво е било положението на стрелките преди да има вход за първия влак (пътника). Общо взето едно е сигурно - доста манипулации са направени с ОТ за 15 минути и двете гари е трябвало да разминат 3 влака с два пътя в много кратък интервал от време. Срещите са били "остри".

[Best Ripper]

Мда, значи излиза, че машинистите винаги са минавали по тоя маршрут, абсурдно е да не знаят, че това е единственият възможен маршрут през гарата. Освен това се твърди, че участъкът е равен, открит и през злополучния ден времето е било слънчево. Входният светофар е бил видим от голямо разстояние - над километър. Според мен твърдението на машиниста, че слънцето е заслепявало светофара е нелепо - в 15,20 ч. слънцето е много високо, за да пречи на видимостта /да не забравяме, че точно срещу заслепяване светофарите имат удължени козирки/сенници/. Ако беше станало сутринта, при ниско слънце на изток, или привечер - при ниско слънце на запад, тогава да кажеш, че слънцето ти пречи. Ама когато слънцето и почти в зенита - е, сори...
Установено е, че влак 8601 се е движил с 110 км/ч по път 1 /каквато е максималната скорост на електровоза 45 серия/, малко преди входният светофар с рутинно спиране /неаварийно/ скоростта е свалена до 100 км/ч и с тая скорост влакът налита в S-ката по инерция и там губи още едни пренебрежими 2 км/ч. Няма отчетено никакво екстрено спиране - поведението е такова сякаш са минавали направо през стрелката. Добре, и така да е било - нали се е знаело, че оттатък изход няма и няма как да се прехвърлят на път 2, щом като се знае на изходната S-ка не работи? Минавали са не един път, и то след ремонта и знаят реалното положение по трасето.

Съмнително е и твърдението, че сигнализацията е била неправилна. Нали тя е вързана с положението на стрелките, чрез които се задава маршрута или греша? Да не говорим, че вече два месеца и повече трасето се ползва и досега няма нито ексцесии, нито някой машинист е сигнализирал за грешни показания и разминаване на маршрут и сигнализация...

Малко встрани едно питане. Ако разменните стрелки на изхода на гарата са работели, влакът е минел по 3-и коловоз, изходният светофар на коловоза какво е трябвало да показва, за да укаже на машинистите, че трябва да минат през отклонение? Зелено с жълто или разменните стрелки имат отделна сигнализация /която Тошко не е показал на схемата/? Мисля, че на всеки машинист би трябвало да му е ясно, че входният светофар показва пътя във входната гърловина и не може да се ползват показанията му за изходната, нали така? Така че изказванията, че са очаквали отклонение на изхода на гарата, а не на входа, са нелепи...

[bdz43r]

Показанията за отклонение в изходните стрелки са абсолютно същите, но с един сигнал по-напред. На предупредителния - зелено, на входния - мигаща жълта, на изходния - зелена и жълта.
Какво за знаели и какво не е божа работа... надали за знаели, че отклоненията в изходните стрелки не работят, а и не е тяхна работа да го знаят. Това и аз го разбрах чак след случая. Дали са знаели, че за Стара Загора може да се мине само по път 2 също не е сигурно. Тиляшев работи на пътнически влакове от началото на месеца и за пръв път минава с такъв влак по път 1. Преди това е минавал само по път 2, а още по-преди е минавал с товарни влакове по път 1, който е проходим в СЗ, но само за товарно движение. Нищо чудно изобщо да не е забелязал, че пътническото движение е само по път 2. Това също не е съществено толкова за него, колкото за гаровия персонал.
Влакът се е движил със 110 км/ч, намалил е до 98 км/ч и се е движил така с равномерна скорост в продължение на около 500 метра преди катастрофата. Там участъкът е в малък наклон, точно колкото скоростта да не се променя. Ни най-малък признак за задържане на спирачката след намаляването от 110 км/ч. По всичко личи, че каращия е правел сметка да мине със 100 през гарата до самото дерайлиране или непосредствено преди него.
Какво наистина са светели сигналите, дали е мислил, че ще мине по главния коловоз или че отклонението е за 100 км/ч, или че ще се отклонява в изходните стрелки, ние няма как да знаем.

[Petko Ivanov]

Малко преди катастрофата от страна Михайлово в гарата влиза 40244 и се установява на 5 коловоз, т.е в отклонение. Ако той е пристигнал по път 1, което според мен е много вероятно, показанията на входните семафори са били абсолютно същите, както за пристигащия малко след него 8601. Няма информация от машинистите на 40244, че нещо в сигнализацията не е наред.  Изключително малка е вероятността точно след пристигането на 40244 сигнализацията да се повреди и да подведе машинистите на движещия се на няколко минути дистанция 8601.

Смятам, че 40244 се движил по път 1 по следните причини:
- влакът спира в Калояновец, ще бъде приет в отклонение, а път 1 е дясностоящ на движението
- по път 2 е щял да мине 8602. Наистина двата влака правят среща на Калояновец, но ако пък нещо стане с 40244 в междугарието, то път 2 ще е свободен за и без това закъснелия бърз влак. Така че аз лично бих пуснал 40244 по път 1.

[Petko Ivanov]

Показанията за отклонение в изходните стрелки са абсолютно същите, но с един сигнал по-напред. На предупредителния - зелено, на входния - мигаща жълта, на изходния - зелена и жълта.
Какво за знаели и какво не е божа работа... надали за знаели, че отклоненията в изходните стрелки не работят, а и не е тяхна работа да го знаят. Това и аз го разбрах чак след случая. Дали са знаели, че за Стара Загора може да се мине само по път 2 също не е сигурно. Тиляшев работи на пътнически влакове от началото на месеца и за пръв път минава с такъв влак по път 1. Преди това е минавал само по път 2, а още по-преди е минавал с товарни влакове по път 1, който е проходим в СЗ, но само за товарно движение. Нищо чудно изобщо да не е забелязал, че пътническото движение е само по път 2. Това също не е съществено толкова за него, колкото за гаровия персонал.
Влакът се е движил със 110 км/ч, намалил е до 98 км/ч и се е движил така с равномерна скорост в продължение на около 500 метра преди катастрофата. Там участъкът е в малък наклон, точно колкото скоростта да не се променя. Ни най-малък признак за задържане на спирачката след намаляването от 110 км/ч. По всичко личи, че каращия е правел сметка да мине със 100 през гарата до самото дерайлиране или непосредствено преди него.
Какво наистина са светели сигналите, дали е мислил, че ще мине по главния коловоз или че отклонението е за 100 км/ч, или че ще се отклонява в изходните стрелки, ние няма как да знаем.

А вторият, по-опитния машинист, какво е правил докато Христо е карал влака към обръщане??? Бог да прости човека, но нали затова са двама на локомотива - да коментират измененията в маршрутите, намаленията, сигналите и т.н. При условие, че Христо е едва от началото на месеца в пътническия график, Венко е трябвало да го наблюдава непрекъснато и да му обяснява особеностите на маршрута. За опитен машинист като него още след Михайлово е трябвало да стане ясно, че влакът ще бъде приет в отклонение на Калояновец. Версията за отклонение със 100 kм/ч според мен не е вероятна, тъй като семафорът най-вероятно е показвал "зелено и жълто", а не "зелено и зелено мигащо". Каквито и предположения да са имали, показанията на семафорите са най-важни и трябва да се спазват.

[bdz43r]

За вход през отклонение със 100 км/ч сигналът е ето такъв:

На предупредителния тогава би светило това:

На Калояновец такива сигнали няма и не може да има.

[D2]

Много философски мнения дадохте,иззехте функциите на следователите и всички служби в железниците,само Тошко каза как стоят нещата,но и аз да допълня нещо.Движението на всички категории влакове се ръководи от влаков диспечер който се намира в съответното ЖПУправление и има пряка връзка с всички гари в участъка който ръководи,а той е от най-малко 7-8 гари и 70-80 километра железен път.Влаковия диспечер нарежда на дежурния ръководител кой влак по кой път да върви(ако има повече пътища)когато има закъсняли влакове и други като повреден локомотив,счупен пантограф,повредена осигурителна инсталация,повреда по контактна мрежа и железен път, природни бедствия и др.Дежурния ръководител приема и изпраща влакове(прави маневра) само в неговата гара,което ще рече,че върти стрелките за приемане на влак на свободен коловоз.Когато се подреди маршрута,който се контролира от заетоста на коловоза и положението на стрелките за този коловоз,тогава може да бъде даден вход.Същото е и за даване на изход само,че междугарието към съседната гара трябва да е свободно или ,ако е на автоблокировка,първия блок участък трябва да е свободен.Ако са изпълнени тези зависимости може да се даде вход или изход от гарата.Относно катастрофата:влака влиза в отклонение със 100км/ч вместо с 40км/ч и  дерайлира ,а какво е светело на входния и какво са видяли машинистите,може да каже оцелелият машинист и началника на влака,защото и той трябва следи показанията на светофорите.И последно:влак се движи управляван от машинист по показанията на входен и изходен светофор,по указанията на дежурния ръководител,по указанията на табели за временни и постоянни намаления и контактна мрежа и др.

[Best Ripper]

Петко, напълно съм съгласен с теб и аз не мога да си обясня какво е правил загиналия машинист, още повече че се води "старши" и трябва да "обучава" на практика новия си колега за маршрута.

Митко, поне аз се старая за мен си малко да изясня какво и как е станало, тъй като журналистите почнаха какви ли не неща да пишат, най-често без изобщо да знаят какво е това влак, маршрут, сигнализация, осигуряване и прочие. Цялото написано от теб можеш да го кажеш на някой от т.нар. "разследващи журналисти" или в някое предаване по случая, защото съм сигурен, че хал хабер си нямат от влаково управление. По телевизии се показват разни депо майстори, колеги и началници, които съобщават всякаква взаимно изключваща се информация. И всеки защищава себе си и своята си служба/отдел. В този дух съм сигурен, че оцелелият машинист до последно ще отрича, че има някаква вина, ще обвинява всички останали - едва ли ще е толкова луд да си признае сам, че е направил цялата грандиозна поразия... А и всички останали виновни/обвинени/засегнати ще действат по тоя начин. Но все пак има простички неща, които могат да се изяснят и без да си супер следовател, и без да си в системата на БДЖ, НКЖИ и другите рояци служби...

Естествено, че крайният резултат е дело на следствието, изобщо не искам да му отнемам тия му функция. Но все пак всички ние сме или можем да бъдем обикновени пътници във влаковете на БДЖ и трябва да имаме малко представа какво ни чака... 

[D2]

Венци абсолютно си прав, но във влаковете си оставаме пътници и само пътници.Знаеш ли,че влак може да влезе в гара при затворен(червен) входен сигнал? Ще ти дам един пример.В еди коя си гара се поврежда осигурителната инсталация.Дежурният ръководител уведомява влаковия диспечер и съответно се вика механика по осигур.инсталации да отстранява повредата,но  до времето когато трябва да пристигне пътническият,механика не се справя с повредата.Тогава влаковия диспечер нарежда на предишната гара по посока на движението,дежурния ръководител да спре влака(ако не спира по разписание) и да връчи на машиниста образец 2А(двойката е римско).В този образец пише:Влак номер.......да влезе в гара .......при затворен входен светофор на четвърти свободен коловоз със скорост до 25км/ч. Повредена осигурителна инсталация! Същият образец се връчва и на началник влака. Влака си заминава за съседната гара,а батко Венци си пуши цигара на прозореца от дясната страна на влака по посока на движението за да може да гледа показанията на светофорите и указателните табели.Гледа и пуши и вижда,че предупредителния показва,че входния е затворен.Влака намалява осезаемо скоростта,но не спира пред входния и продължава движението към гарата.Батко Венци е хобист по жп моделизъм и знае ,че влака трябва да спре на затворения светофор,веднага се оглежда и задейства внезапната спирачка.Влака рязко спира и настава суматоха.Идват кондукторите и нач.влака и се започват разправййте.Може да последва и глоба.  Та Венци пътниците си оставаме пътници, има си длъжностни лица на които  им се плаща да осигуряват движението на влаковете.

[gzo]

Венци абсолютно си прав, но във влаковете си оставаме пътници и само пътници.....

Грешиш в тезиса си, че пътиниците понеже са само пътници, то задължително трябва да бъдат безучастни. Ако това беше така, то въобще нямаше да им се предостави техническата възможност да спрат влака чрез аварийната спирачка. Тя е именно за това, за да бъде ползвана от всеки, който обосновано или не е предположил, че продължаващото движение на влака би довело до евентуално произшествие или отдалечаване от местото на вече случило се произшествие. Ако предположението е обосновано не само, че няма да има глоба ами спиращия може да се превърне дори в герой, а ако е необосновано то тогава ще си плати по установения ред. В историята на БДЖ много жертви е можело да бъдат избегнати ако е имало "будни" пътници, които в точното време са видяли нещо, което е убегнало на бригадата.

[mitko0888]

Ако се закачиш и аха да изпаднеш от влака - тогава може някой буден пътник да дръпне аварийната спирачка.
Ама пътниците да решават кога и как влакът трябва да се движи и кога да спре, и да управляват влака с аварийната спирачка - за мен е абсолютно несериозно. На много места това се наказва така, че пътниците не я използват, а викат някого от персонала (макар това да е довело до поне една известна ми сериозна катастрофа със стотици жертви). Всъщност има места по света където тази спирачка автоматично води само до сигнал при машиниста, а не до директното и задействане - я си представете в дълъг тунел някой да спре влака, защото си мисли че се движи много бързо или му светнало нещо жълто ...